我的輪胎網(wǎng)

　　12月7日，普利司通宣布，在與山東威格爾集團(tuán)有限公司的專利權(quán)糾紛案中，普利司通獲勝。

　　該案件起源于2017年9月，普利司通向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。該訴訟聲稱，威格爾售賣的輪胎產(chǎn)品侵犯了普利司通卡車輪胎R118胎面花紋專利。

　　

　　【普利司通R118】

　　2020年6月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持普利司通的訴求，要求威格爾停止侵權(quán)活動，并賠償普利司通約50萬元人民幣。

　　據(jù)了解，卡車輪胎R118胎面花紋是普利司通專為中國和其他亞洲市場開發(fā)的。

　　這已經(jīng)是普利司通第二次贏得該花紋專利糾紛案。早在2017年9月，普利司通向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，稱方興橡膠制造和銷售的輪胎侵犯了普利司通R118卡車輪胎胎面花紋專利權(quán)。

　　2018年5月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判普利司通獲勝，要求方興橡膠停止侵權(quán)行為并賠償普利司通62萬元人民幣。

　　隨后方興橡膠于2018年6月發(fā)起上訴，但是上海市高級人民法院維持原判，以普利司通獲勝為最終判決。

　　據(jù)了解，普利司通已經(jīng)多次和中國輪胎企業(yè)就專利權(quán)對簿公堂，基本都以普利司通的獲勝而告終。

　　盛泰輪胎花紋侵權(quán)，被判賠1000萬！

　　2015年9月，普利司通向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，稱盛泰集團(tuán)在輪胎制造和銷售活動中，采用了普利司通專利的風(fēng)馳通ST3000卡車輪胎胎面花紋，侵犯了普利司通外觀設(shè)計專利權(quán)。最后，法院責(zé)令盛泰集團(tuán)支付普利司通賠償金1000萬元人民幣。

　　

　　【普利司通ST3000卡車胎】

　　2016年，普利司通稱盛泰集團(tuán)生產(chǎn)和銷售、永興基業(yè)銷售和許諾銷售的A399輪胎產(chǎn)品侵犯了其外觀設(shè)計專利權(quán)。兩家公司隨后被訴至法院，被要求立即停止侵權(quán)，銷毀涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，并分別賠償經(jīng)濟(jì)損失2691萬元和10萬元等。

　　

　　【A339輪胎】

　　三角輪胎兩型號侵權(quán)，最后敗訴

　　普利司通認(rèn)為三角VW78和TR778型號輪胎的外觀設(shè)計近似普利司通擁有專利權(quán)的輪胎花紋，侵犯了普利司通專利權(quán)，于2013年10月向中國長春市中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。

　　

　　【TR778型號輪胎】

　　2015年7月，法院認(rèn)定三角輪胎侵權(quán)成立。2016年1月，吉林省高級人民法院宣判維持一審判決，確認(rèn)普利司通勝訴。

　　不提供賬冊，兩公司被加大賠償99萬

　　2020年1月9日，普利司通宣布，訴華盛橡膠和宏盛橡膠侵害外觀設(shè)計專利權(quán)案在中國獲勝訴判決。

　　山東華盛橡膠公司和宏盛橡膠公司將普利司通BLIZZAK DM-V1輪胎的胎面花紋用于其生產(chǎn)的4×4 運動型多用途車輪胎產(chǎn)品，侵犯普利司通的外觀設(shè)計專利權(quán)。庭審中，兩公司無正當(dāng)理由拒不提供審計機(jī)構(gòu)要求提供的賬冊資料，法院加大賠償力度判兩被告賠償99萬元。

　　

　　【BLIZZAK輪胎】

　　普利司通是知名國際輪胎品牌，所以非常注重技術(shù)研發(fā)和全球?qū)＠壳耙呀?jīng)申請多項專利技術(shù)。

　　反觀我國，目前眾多企業(yè)仍處于中低端水平，生產(chǎn)經(jīng)營方式比較粗放，缺乏核心技術(shù)專利。

　　隨著輪胎行業(yè)的競爭日益加劇，如果不改變這種粗制濫造的局面，將會被加速淘汰出局。

　　因此我國輪胎企業(yè)還應(yīng)該加大自主創(chuàng)新力度，使產(chǎn)品設(shè)計避免落入國外企業(yè)專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，同時不斷推出新技術(shù)、研發(fā)新產(chǎn)品，形成豐富的專利儲備，以增強(qiáng)產(chǎn)品的國際競爭力。

來源: 車與輪